Сегодня, с подачи уважаемого sergiej я узнал о любопытном событии: В Нидерландах построили первую велодорожку - солнечную панель. Вот линк на БиБиСи, если кому интересно. Дорожка в длину составляет 70 метров (!), планируется ее удлинить до ста. Проект уже обошелся в 1.5 миллиона евро, а его окончательная стоимость - 3 миллиона. Так вот, электроэнергии, генерируемой этим агрегатом в солнечную погоду хватает, чтобы обеспечить электричеством 3 (три) квартиры! Управляет этим смелым начинанием компания SolarRoad (сайта не нашел). Смелые люди. Если средняя квартира потребляет электричества на 50 евро в месяц, то в год за "солнечное электричество" компания получит 1800 евро. Таким образом проект окупится всего лишь за 1666 лет и то, если предположить, что оперативные затраты нулевые, что, разумеется, не так. Впрочем, генеральный директор компании доктор Стен де Вит не заморачивается такими мелочами. Он считает, что главное - это будущее, которое разумеется принадлежит велодорожкам с солнечными панелями. Доверимся профессионалу. Конечно, можно полюбопытствовать, каким образом он убедил осторожных банкиров выдать ему кредит на абсолютно провальный проект, но мы это делать не будем. Хватит иронизировать и ерничать. Разумеется, ни в какой банк он не ходил. Его зеленая деятельность финансируется государством, которое видимо и создало эту милую компанию. Дело ведь не в сегодняшних барышах, а в
Так вот, не приближает она нас никуда. Увы. Как это ни печально осознавать, но деньги, собранные через налоги, которые и в большинстве стран Европы весьма высоки просто сливаются в канализацию. Или инвестируются в компанию SolarRoad на маниловские проекты (Мертвые Души в школе все читали?). У этого есть две причины.
- У нас есть одна очень серьезная проблема с электричеством. Мы не умеем его накапливать в количестве большем, чем аккумулятор электрической машинки с запасом хода в пару сотен километров. Как вы себе представляете резервуар, где хранится электричество, которое потребляет хотя-бы небольшой городишко без заводов в течение суток? Огромный аккумулятор? Много батареек? Такого нет. Электричество, выработанное любым способом тут же где-то потребляется. К примеру, ваш компьютер сейчас потребляет электроэнергию, выработанную мгновение назад. К чему это я? К тому, что солнечные батареи обеспечивают некоторую мощность не круглосуточно, а только в светлое время суток и только при соответствующей погоде. Это делает солнечные батареи милой игрушкой, которая не является альтернативой нормальному производству электроэнергии. Вы ведь вряд ли согласитесь отказаться от электроприборов, и пользоваться свечами вместо лампочек лишь по тому, что на улице пасмурно и льет дождь? Значит электрическая компания должна продолжать обеспечивать вас и ваших соседей электроэнергией, как будто нет у вас никаких батарей. Эта электроэнергия возможно вам всем понадобится, если солнышко за тучку зайдет. Где выигрыш? Его нет.
- Энергии нам отчаянно не хватает. В дальнейшем этот дефицит будет лишь возрастать. Всякий, кто на полном серьезе рассуждает какая энергия предпочтительнее: зеленая, красная или в полосочку, просто не в теме. Такого вопроса нет. Нам нужна любая доступная энергия в максимальном количестве и еще столько же. Если кто-то способен обеспечить нас солнечной электроэнергией в товарном количестве, никто ему мешать не будет. Все будут только рады. Беда в том, что не способен. Количество электроэнергии, которое можно получить направляя солнечные зайчики от сотен зеркал на бочку с водой (так работает солнечная электростанция) настолько мизерно, что говорить о коммерческом его использовании просто нелепо. Возвращаясь к велосипедной дорожке, прикиньте сколько километров автомобильных дорог надо перестелить, чтобы обеспечить электричеством хотя бы квартал и в какие деньги это обойдется если 100 метров велодорожки тянут на 3 миллиона евро?
Оригинал в ЖЖ: https://curiousalex.livejournal.com/116477.html · Метки: life
Комментарии из ЖЖ (24)
a_herdsman · 2014-11-05 00:02
В принципе, я конечно с Вами согласен. Но... будучи убеждённым либертарианцем, я как ни странно вижу в поддерживаемой мною философии недостатки. Эти свои соображения я много раз высказывал другим либертарианцам и каждый раз подвергался осмеянию, но попыток своих не оставляю.
Подзаголовок:"Всё самое изысканное в нашем мире, экономически не целесообразно"
Пример: Английская корона дала малоизвестному исследователю деньги на морское путешествие. В этом путешествии он изучал зябликов. Более идиотского вложения денег трудно себе представить и на такое вложение способны либо монархи либо социалисты. Из изучения зябликов родилась теория эволюции.
При том, что я (повторюсь) хотел бы жить в либертарианском обществе, я боюсь что такое общество было бы гораздо более утилитарным.lanatoly · 2014-11-05 00:10
ну есть еще более прикольное вложение - астроному, что бы сделать замеры чего то там из южной точки океана. Капитаном у астронома оказался Кук, ну а дальше ... Австралия и Н. Зеландия оказались под короной.
a_herdsman · 2014-11-05 00:18
Вот именно это я и имел ввиду.
curiousalex (автор) · 2014-11-05 15:06
На счет либертарианства. Для такого заявления требуется обладать интеллектуальной честностью. Похоже, вы ей обладаете. Такое встречается редко. Большинство людей по характеру followers, вы - нет.
Мне с этим проще. Я не считаю себя либертарианцем в той форме в какой я знаком с этим движением. Возможно, я неправильно оцениваю либертарианство, ведь моя информация об этом процентов на 80 состоит из бесед с теми, кто себя считает таковыми и лишь на 20 а то и меньше из чтения первоисточников. Приведенные вами примеры хорошо иллюстрируют мои расхождения с "вульгарным либертарианством" (только что термин придумал, думаю объяснять не надо).
Я, так же как и либертарианцы считаю, что человек живет для себя и отстаивание своих интересов - это единственная форма жизни, которую можно назвать человеческой. Однако, попытки "монетизировать" любые интересы и ценности человека мне кажутся весьма наивными. Возьмем пример еще попроще чем ваш. Вы добровольно заплатили шекелей 500 и пошли на концерт вашей любимой музыки. В чем состоит ваш *экономический* интерес? В том, что вдохновившись Бетховеном вы будете работать эффективнее? В том, что на опере Верди вы завяжите деловые контакты, что продвинет ваш бизнес? Глупость, верно?
Дело в том, что сама по себе музыка обладает для вас ценностью, за которую вы готовы отдать 500 шекелей. Деньги вы зарабатываете, чтобы ходить на концерты а не наоборот. Деньги - это не ценность сами по себе а лишь инструмент для получения ценностей.
lanatoly · 2014-11-05 00:08
ваш довод номер раз не верен. Есть такое понятие - пиковая потребление. Это необходимая мощность электростанции, что бы удовлетворить потребности населения. И приходит она именно что на солнечный день. Так что если удастся сократить эту пиковую потребность- будет замечательно. Как не прикольно, но ночное электричество - практически бесплатно. Электростанцию нельзя взять и отключить, поэтому ночью вырабатывается определенное кол-во энергии (минимальне), что бы электростанцию не отключать. Ночные потребности где то около минимальной выработки электростанции (или близко от того).
За Голандию не скажу, но мне не совсем понятно, почему солнечные поля построенные в Мексике, США и, что далеко ходить, в Израиле в Араве и около мицпе Рамона - прибыльные?a_herdsman · 2014-11-05 00:16
Нельзя определить, прибыльны ли эти солнечные поля. Сумма различных регуляций делает этот вопрос бессмысленным. Им государство выделило землю либо бесплатно, либо по субсидированной цене. В Израиле есть закон обязывающей электрическую компанию покупать эту энергию по явно завышенным ценам. Есть ещё много регуляций.
Уверен, что если бы их не было, солнечная энергия была бы убыточной.lanatoly · 2014-11-05 11:29
как правило земля ихняя частная. Например первое поле в кибуце Каторза было поставленно на пустынной земле кибуца, на которой они не могли ничего разводить.
Но вы правы, все попытки понять реальную рентабельность подобного в Израиле- тщетны.abu_daud · 2014-11-05 00:17
Не знаю наверняка, прибыльные ли они, но внутренний голос подсказывает, что нет. Иначе бы тут уже был бы бум этих электростанций.
lanatoly · 2014-11-05 11:16
С той регуляцией, которая у нас есть в области электро энергии - вообще тяжело что-нибудь говорить
a_herdsman · 2014-11-05 12:30
Это кстати тоже интересный вопрос. Если что то выгодно то этим все занимаются.
Простите за оф топ. У человека есть миллион и он держит его в банке и таких людей в Израиле немало. И получает 1 процент годового дохода. На этот миллион он может купить квартиру, которая сама будет расти в цене, да ещё и сдавать её можно минимум за 3500 в месяц. Даже если сбудутся самые радужные мечты нашего министра строительства и квартиры подешевеют на 10 процентов (во что никто не верит) это вложение всё равно будет выгодным.
Самое интересное что эти выкладки не вызывают строительного бума в Израиле.curiousalex (автор) · 2014-11-05 15:14
Конечно не вызывают. Пока еще не научились строить дома в воздухе. Для строительства дома требуется земля. А вот схема по которой один подрядчик получает участок под строительство а другой нет, абсолютно непрозрачна и сильно коррумпирована. Во всяком случае в Израиле. По этому выживают не те подрядчики, которые лучше строят а те, у кого сильнее связи во властных струкурах. Именно это называется зловещим термином הון שלטון который так часто упоминается в разных репортажах. По-английски это будет Crony Capitalism, "Капитализм Блата". Собирался об этом написать, но как-то не собрался.
a_herdsman · 2014-11-06 09:20
Это конечно верно.
innash · 2014-11-06 08:35
Во первых, банк раньше давал больше одного процента, это сейчас так и возможно временно. Во-вторых, квартира стареет, нуждается в ремонте, люди, котрым вы ее сдаете могут оказаться не очень порядочными и не платить и не съезжать, могут все время чего-то от вас хотеть и нужно будет разбираться с починками, счетами, претензиями соседей. А потом - как в Америке рынок квартир упал - кто знает, что у нас будет. Это я к тому, что не все так однозначно, как вы говорите. У нас есть знакомые, которые 20 лет назад решили, что квартиру на покупают, а живут на съеме, и до сих пор считают, что так выгоднеее. Я так не могу, но это уже другое дело.
a_herdsman · 2014-11-06 09:23
Это все правильно но Ваши знакомые сильно проиграли на своем решении.
innash · 2014-11-06 09:28
Зато когда дети учились, они переезжали вместе с детьми, теперь переезжают поближе к внукам. Для меня покупать и продавать квартиру - практически невозможно, сдавать и снимать самим - я никогда не буду.
abu_daud · 2014-11-05 00:22
Нам еще в институте преподаватель по политэкономии (или по экономике отрасли) говорил, что новые технологии пробиваются только тогда. когда они становятся дешевле старых. Если строительный рабочий с ведерком бетона дешевле крана, то строить будут ведерками. Возможно, что зеленая энергия в будущем будет дешевле, т.к. исправление загрязнения тоже стоит денег. И только когда это будет заложено в стоимость энергии (очистка загрязнения среды), мы сможем понять, что зеленая энергия лучше (и дешевле). А пока это действительно смешно.
sergiej · 2014-11-05 00:34
"Энергии нам отчаянно не хватает"
не совсем так. Энергии иногда и в некоторых местах не хватает. Например ночью энергии очень большие излишки. Настолько большие, что в некоторых ситуациях дешевле было бы бесплатно отдавать чем вообще не отдавать.
"Возвращаясь к велосипедной дорожке, прикиньте сколько километров автомобильных дорог надо перестелить, чтобы обеспечить электричеством хотя бы квартал"
а зачем кварталы обеспечивать? Пусть дорога обеспечит собственный же обогрев к примеру. И не надо для этого электричества вырабатывать вообще. Ну или если упереться в электричество, дорога шириной в 12 метров при выработке 100 ватт на квадратный метр даст 1200 киловатт. Смотря конечно какой квартал, но на маленький пожалуй хватит.curiousalex (автор) · 2014-11-05 15:58
Я имел ввиду более глобальную проблему, чем пики и спады потребления электроэнергии, которые, разумеется существуют. Скажем, в Израиле не получится построить энергоемкий завод по очень простой причине. Государственная электрическая компания просто не может обеспечить необходимую мощность. Это даже не вопрос денег. Просто свободных мощностей нет и все. В относительно свободной стране, где производство энергии не так сильно регулируется, появление мощного потребителя приведет к подорожанию энергии повсюду потому, что источников энергии мало, энергия дорога и ее стоимостью легко манипулировать (цены на нефть - прекрасная тому иллюстрация). Вот еще подумалось. У нас, равно как и у вас в стране (вне связи с тем, где вы живете) производитель электричества тратит деньги на разъяснительные брошюрки и ролики о том, как важно экономить электроэнергию, которую он вроде как продает. Интересно, почему тогда Кока-Кола не призывает пить меньше газировки?
По поводу солнечной энергии. Я вовсе не являюсь ее врагом и вижу много способов ее применения. К примеру, если уж мы заговорили о дорогах, в Израиле временные дорожные знаки как правило оснащены солнечной батареей, которая обеспечивает их освещение ночью. Думаю, дело не в экономии электричества, которая нулевая, просто провода тащить непонятно откуда хлопотно. Я лично периодически покупаю у китайцев доллара за полтора разные хрени с солнечной батареей: автономные лампочки для сада, которые загораются в темноте, вентилятор, который должен прокачивать воздух в машине на парковке, чтобы внутри не было так жарко (нихрена не помогает, но мне идея нравится). Однако, я не считаю, что эти милые игрушки могут быть альтернативой или даже дополнением к атомным электростанциям, которые способны произвести электричество в нужных объемах.
Еще момент. Я посмотрел ваши расчеты и не все понял. Если у нас есть 100 метров дороги 12 метров в ширину, то ее площадь будет 1200 квадратных метров. Если 1 квадратный метр дает 100 ватт, что, кстати, вполне реально, то мы имеем 120000 ватт или 120 киловатт а не 1200. Это ровным счетом ничего не меняет, просто тренирую арифметику.sergiej · 2014-11-05 16:01
имелся в виду километр дороги как в оригинале
sergiej · 2014-11-05 16:16
а про остальное кто же спорит. Я хочу только предложить не недооценивать силу большого количества слабых источников. Большие сети теперь приспосабливают к такой жизни. И по факту это означает что я могу в подвале поставить генератор и в пиковые часы продавать энергию с прибылью даже если я там сам будут педали крутить. С другой стороны в часы низкого потребления цена электроэнергии можеть быть даже отрицательной. Я тут постил графики таких ситуаций, это реально случается. Я не против больших электростанций, но я за большое количество маленьких, обеспечивающих локальные рынки. И пусть они работают на чём угодно, что в данном конкретном месте выгоднее всего.
drijka · 2014-11-05 11:35
Избыток ничейных (или почти ничейных) денег это огромная проблема. Лучше пусть строят солнечные электростанции в Голландии, где нет солнца, чем поддерживают всякие людоедские режимы
curiousalex (автор) · 2014-11-05 15:08
Я думаю, что эти две вещи глубоко взаимосвязаны, по этому не получится либо одно либо другое.
ext_1377293 · 2014-11-05 16:56
Блин , Алекс !!! , сердца у тебя нету , люди
пытаются решить мировые проблемы а ты
все о деньгах да о деньгах.curiousalex (автор) · 2014-11-05 18:12
У меня, как у борца сумо, сердце - это всего лишь мышца.