lanatoly · 2015-02-16 12:15

А мона пруф линки. Ибо я следя поверхностно за этим скандалом, увидел несколько иную картину. В деталях конечно различие, но как известно черт живет в них. Попробую перечислить раззличия:
-Наш премьер-министр отказался утверждать судейскую коллегию,
Не совсем. Комиссия была утверждена до него. Премьер воспользовался формальным правом как ИО мин. образования что-бы уволить 3-х судей с противоположными премьеру взглядями (подчеркну, они имеют реально крайне левые взгляды).
- Судьи назначаются комиссией при мин. образовании. Руководит комиссией уже несколько лет ставленик Мафдаля.
- Список судей вроде был утвержден предыдущим министром и его замом (Пирон из еш атида и зам из ЕД).
- Явным фаворитом в гонке за премией по литературе был представитель левых взглядов (и между делом ав шакуль) Давид Гроссман. Практически любой, независимо от полит. взглядов, немного читающий и знакомый с ивритской литературой согласится, что в Израиле мало писателей его уровня и премию он бы получил не зависимо от состава.
- Непонятно (точнее понятно) почему весь скандал был затеян в этом году. Выборы на носу и нужен дешевый пиар борца с засилием левых элит? Результат, по настоятельной рекомендации юр. советника, все решения Нетаньяху были отменены.
- Ну и на последок, самое дельное мнение что я слышал это предложение передать полномочия назначение судей (и вообще кураторства премии) от пр-ва президенту.

a_herdsman · 2015-02-16 12:34

Есть такие ситуации, когда знаешь что нечто очень плохо и вредно, но в суд с этим не пойдёшь - формально всё чисто. Тогда возникает желание, порой непреодолимое, хоть фигу показать. Понятно, что это действие будет осмеяно плохишами - они уверены в своей силе и безнаказанности и всегда оставят фигопоказывателя в дураках. Но пальцы непроизвольно складываются...

lanatoly · 2015-02-16 12:45

вопрос - зачем фигу показывать сейчас остается открытым. Особенно если от этой фиги результата никакого, а аплодисменты толпы налицо. А плохиши (если я правильно понял ваше определение) хоть и остались правы формально, но чуствуют себя не очень, и как следствие, многие из них говорят - ануегонах... Факт, как минимум один из уволенных Биби членов возвращаться не собирается. Да и Гроссман отказывается в этом году получать премию.


Вообще из вашего определения о плахишах и безнаказаности не понятно пр кого вы. То ли плохиши члены комиссии, то ли наоборот Биби безнаказанный плохиш оставляет всех в дураках?

a_herdsman · 2015-02-16 12:55

Прошу прощения за неопределённость. Для меня, в данной ситуации, плохиши комиссия и сам институт гос. премии.

curiousalex (автор) · 2015-02-16 12:45

Пришлось покопаться еще. Да, действительно, вы правы, состав коллегии судей утверждается министром науки, культуры и спорта а не премьер-министром. В нашем переходном правительстве это тот же Биньямин Нетаниягу, как вы и написали. Кстати, вполне допускаю, что он воспользовался своими полномочиями по политическим мотивам. Тоже решил перестать извиняться, как Беннет. В конце концов, политические мотивы направляют большинство действий политика, и это нормально. Пост я написал, не для того, чтобы обсуждать, какие они левые нехорошие. Ради этого я даже слегка укоротил речь Амоса Оза, а ведь там было что обсуждать: Он публично рассказывал, как будучи двенадцатилетним, он ударил трехлетнего Биньямина Нетаниягу ногой по голове и теперь жалеет и о том, что ударил его слишком сильно и о том, что ударил его недостаточно сильно. На всякий случай, сразу скажу, что не считаю речь Амоса Оза подсудной, хоть она и не подходит для человека, имеющего минимальные представления о приличии.
По поводу Давида Гроссмана, возможно вы правы. А какие-нибудь воинствующие лесбиянки с вами не согласятся, ибо считают, что бездарная поэтесса, пишушая муру на "правильную тему" - намного более достойный кандидат. У арабов наверняка найдется свой Эмиль Хабиби (да, я в курсе, что он тоже получил эту премию, что привело к тому, что кто-то не помню кто швырнул свою статуэтку на сцену), у религиозных вообще свой мир.
Моя проблема не с номинантами нынешней премии Израиля а с тем, что государство фактически руководит искусством, решая кого спонсировать, а кого нет. Это - не функция государства и это - такая работа, которую хорошо сделать просто невозможно. Нынешний скандал - просто еще одна отрыжка этой проблемы.

lanatoly · 2015-02-16 13:53

- Вопрос который вы подняли он важен и интересен, Как гос-во должно (и должно ли вообще) быть вовлечено в формирование искусства и литературы? Просто скандал с премией и ваш вопрос - абсолютно разные темы, практически не пересекающиеся.
Если уж коснулись этой темы то замечу, что аналогия с США не совсем верна. В мире есть куча не-правительственных премий которые стимулируют англоязычную литературу. Взять к примеру того же Букера - одна из пяти самых престижных мировых премий вручается исключительно ангоязычным писателям. С ивритской литературой не так. И я вполне разделяю желание гос-ва стимулировать ивритскую литературу и ивритское исскуство. Вопрос, опять же, в исполнении. Возможно что присуждение премии от имени какого-нибудь университета (Еврейский в Иерусалиме идеально подходит) было бы лучше, чем правительсвенная премия. (В скобках замечу, что судьи будут еще левее). Поэтому, как минимум передача полномочий президенту, мне кажется как шаг в правильном направлении.

- Я разделаю Амоса Оза писателя (интересного, талантливого) и человека. Мне в основном не нравятся его выступления по политическим темам. Его же последняя речь вообще ниже всякой критики. Как раз таки ответ Биби был в тему и как говорят сегодня, зачотный.

- Как правило у премии должны быть критерии. Если критерии четко определены, то подобные споры будут минимизированы. Хотя согласен, что не всегда. Опять же, если эта премия не будет ассоциироваться с гос-вом, то очевидно и эмоций будет меньше.

curiousalex (автор) · 2015-02-16 14:48

Отвечу на ваши вопросы лишь для того, чтобы обозначить свою позицию.
Я считаю, что государству вообще нечего делать в области культуры и искусства. Под государством я подразумеваю власти. Нечего там стимулировать государству, разве что не допускать ситуацию, когда вооруженные калашниковыми отморозки расстреливают редакцию вонючего как бы юмористического журнала. Разумеется, в функции государства входит обеспечить безопасность не только деятелям искусства, но и всем остальным. Опять же, под безопасностью я подразумеваю исключительно защиту людей от физического нападения, а не "финансовую безопасность" на пример.
Мне абсолютно не мешает наличие любых частных фондов, включая те, которые вы упомянули, которые стимулируют литературу и любые другие виды искусства в соответствии с их критериями, на пример "английская литература", "английская литература в Израиле", "монгольское горловое пение в Японии" и все что угодно, включая то, к чему я лично безразличен и что я искусством не считаю. Отличие этих фондов от государственных исключительно в том, что участие в них добровольное, а участие в государственной деятельности принудительное (посредством налогов).
Это все. Да, полностью разделяю ваше признание "зачотности" ответа Биби, который ответил максимально корректно и сдержанно, не опустившись до уровня базарной брани.

zaj_gizund · 2015-02-16 19:54

Аплодирую стоя.

curiousalex (автор) · 2015-02-19 10:59

Спасибо. Походите по линкам, которые я привел в последнем предложении. Думаю, вам понравится.