От политиков ожидают, прежде всего, государственного мышления. Что это такое, думаю, понятно, исходя из названия. Мышление, определяющее “благо государства”, как высший критерий верности/моральности того или иного поступка. Звучит хорошо, верно? Я тут приведу 2 конкретных примера как это работает. На мой взгляд, весьма любопытных.

Это я узнал из лекции непревзойденного Моти Кейдара. Те, кто знают иврит и предпочитают первоисточники, могут дальше не читать, а просто послушать его лекцию в университете Бар Илан по этому линку. 

Для остальных вкратце перескажу. Есть весьма известный и влиятельный исламский богослов Юсуф аль-Карадауи. Родом из Египта, где давно не появлялся, будучи приговоренным заочно к смерти. Проживает в Катаре. Салафит. Лидер движения Ихуан Муслимун ("Братья Мусульмане”) основанного его учителем Хасаном аль-Банна. Весьма набожный человек, если кто не понял. 

И вот с какой проблемой ему пришлось столкнуться. 14 августа 2009 года В Рафиахе, на юге сектора Газа, группа салафитов, известная, как “Джунд Ансар Аллах" (Солдаты поддержки Аллаха что-ли?) во главе с Абдель Латифом Мусой  провозгласила "Имарат Байт эль-Макдис аль-Исламия”, если я правильно выговорил. Иными словами, “Исламский эмират Иерусалима”. Ну, казалось бы, какая разница что они провозгласили у себя в мечети Ибн-Таимийя. Однако, в Хамасе отнеслись к этому серьезно, тем более, что аппетиты Хамаса Газой не ограничиваются. 15 августа силы Хамаса окружили мечеть, выволокли оттуда всех, кого смогли, включая и самого Мусу и расстреляли во дворе. Ну и вдовесок, на всякий случай перебили всю семью Мусы, включая женщин и детей и взорвали его дом. В википедии жертвы скромно называются “погибшими в бою”, но сцены расстрела, снятые боевиками Хамаса, дабы ни у кого не было сомнений что будет с теми, кто попытается повторить подобное, ходят по Ютьюбу.

Возвращаемся к Юсуфу аль-Кардауи. Он поддерживал контакты с Хамасом и теперь ему предстояло дать оценку этому событию. Это было не так просто. Погибли люди из идейно близкой ему группировки, да и к тому же мусульмане, которых без суда и следствия убивать не полагается хотя бы в теории. Напомню, что Аль-Кардауи - богослов, а не полевой командир, так что теории для него важны. Ну, еще мечеть разрушена, но это уже так, мелочи. Казалось бы, решение его предопределено. Оказалось, что нет. В пространной проповеди со ссылкой на свою книгу о джихаде, Кардауи подтвердил, что Хамас действовал правильно. Почему, спросите вы? А потому, что “государственное мышление”. Самое ценное для него, это наличие государства, построенное хоть частично на принципах “Братьев Мусульман”, чем де-факто Газа и является. Если бы "Джунд Ансар Аллах” имел шанс скинуть руководство Хамаса и построить еще более фундаменталистское государство, его решение было бы другим и, возможно, оно стоило бы жизни главам Хамаса и членам их семей. Однако, поскольку такое в настоящий момент немыслимо, пришлось смириться со смертью чересчур ретивых приверженцев ислама, которые решили, что они могут быть “святее Папы Римского”. Иными словами, “нравственно то, что полезно обществу” и есть главный принцип “государственного мышления”. И последнее. Как это соотносится с догмами “религии мира”? А очень просто. Эта и другие религии есть сборник самых разных и, порой, противоречивых догм. Какую именно догму применить в каждом конкретном случае решают богословы, основываясь, как вы видите, не столько на священном тексте, сколько на реальной политической ситуации. Не стоит переоценивать силу слова, даже записанного в священной книге.

Продолжение следует...

Оригинал в ЖЖ: https://curiousalex.livejournal.com/135911.html · Метки: life