Зачем-то открыл израильский русскоязычный новостной портал и вот, что я прочел: Мики Зоар утвердил реформу, против которой возражали кинематографисты
Кликать не обязательно. Смысл в нескольких предложениях. Прачечная Министерство Культуры тратит деньги на отечественный кинематограф. Нынешний директор прачечной Министр культуры, науки и спорта решил тратить больше денег на кино с коммерческим потенциалом и меньше на «авторское» кино, которое демонстрируется в основном на кинофестивалях, а потом исчезает ввиду низкого спроса на высокую культуру. Кинематографисты негодуют, ведь это, по их словам, нарушает их свободу слова и творчества.
Вот об этом стоит поговорить, ведь налицо распространенная ошибка. Свобода слова действительно имеет место быть. Это так называемое «политическое право», или как ее назвал в своем выступлении в ВЭФ Хавьер Миллей «отрицательное право» (вот это выступление действительно стоит посмотреть). В чем его смысл и нарушает ли его министр этой своей реформой?
Смысл прост. Никто не имеет право вам мешать говорить, писать и создавать все, что вам вздумается. «Никто» это на 99.9% государство, ведь только оно может запретить публиковать то, что Вы написали, под угрозой санкций, а Вас самих упрятать в тюрьму за «клевету о СВО», «оправдание терроризма» и «отрицание Холокоста и глобального потепления». Вот подобные действия действительно являются нарушением Вашего права на «свободу слова и творчества».
В то же время никто не обязан вам помогать это делать, если у него/них нет такого желания. Никто не обязан спонсировать Ваше кино, никто не обязан публиковать Ваши произведения и публицистические статьи, если они не соответствуют ценностям газеты/журнала/издательства и это не является нарушением ничьих прав. Часто разные фрики устраивают провокации во время культурных мероприятий, а когда их пытаются вывести из зала орут, что их право на «свободу слова» нарушено, ведь им «затыкают рот». Это не так. Лучше всего высказалась по этому поводу Айн Ранд в своем известном романе: «Ты можешь говорить всё, что захочешь, но не в моём доме и не за мой счёт.»
В заключение, отвечу на не заданный вопрос, поддерживаю ли я реформу этого Мики Зоара, о которой узнал 20 минут назад? Краткий ответ «нет». Вернее, не так. Отношусь индифферентно. Раньше государство работало богадельней и платило налоговые деньги тем бедненьким кинематографистам, которые на большие экраны не пробьются, а теперь пытается стать местечковым Голливудом и инвестировать в потенциально прибыльные фильмы. И то и другое обречено на провал, ведь государство существует совсем для других вещей, куда не входит ни благотворительность ни коммерция.
Оригинал в ЖЖ: https://curiousalex.livejournal.com/150564.html · Метки: thoughtcrime-мыслепреступление
Комментарии из ЖЖ (5)
zyama_krendel · 2025-02-10 20:50
Это, конечно, верно. Но есть одна проблема: de-platforming. Человек хочет написать, что ему не нравится повальное прививание (или что лаптоп Хантера Байдена настоящий, или что угодно ещё в этом духе), а его выкидывают со всех платформ. Формально они правы — они не обязаны никому помогать. Но реально получается, что возможность высказываться по горячим вопросам имеют только колеблющиеся вместе с линией партии.
Я знаю ответ — открывайте свою платформу, раскручивайте её и вперёд. Но ты ж понимаешь, что это так не очень работает...curiousalex (автор) · 2025-02-10 21:34
Не работает. Вопрос только, почему. Намек был дан Биллом Гейтсом в одном из его последних длинных интервью. Не могу найти точную цитату, но вот что я запомнил: "Я раньше был наивным и считал, мол, я не лезу в политику, а правительство пускай не лезет в мой бизнес. Теперь я понимаю, что так это не работает. Если я не приду к правительству, оно придет ко мне". Ни один IT гигант не выживет без "взаимопонимания" с разными важными людьми из правительства и организациями с названиями их трех букв. Именно это сделало возможным практически тотальную цензуру по вопросам, связанным с КОВИДом и лэптопом Хантера Байдена. Сейчас, слава Богу уже не все так однозначно. Маск, конечно, жуткий нон-конформист (и это не комплимент), но его Х действительно никому не подчиняется.
zyama_krendel · 2025-02-11 18:15
Ну да, я про это слышал, конечно. Хотя эти ребята прибедняются — они и сами явно совсем не против именно такой цензуры.
curiousalex (автор) · 2025-02-14 13:47
Как принято отвечать на уроках твоей супруги "It's complicated...". Гейтс, Цукерберг, Пейдж с Брином, Святой Стив Джобс и даже афроамериканец Илон Маск — неординарные люди и их под одну гребенку нельзя. В разных жизненных обстоятельствах они принимали разные решения и сложно понять почему: детерминизм теперь прекратился даже в компьютерах, чего ж говорить о человеке? Тот же Цукер, который сейчас выглядит конформистом и подлизой, не всегда ж таким был. Создать и раскрутить фейсбук не так просто. У меня вот до сих пор не получилось :)
zyama_krendel · 2025-02-16 18:28
А ты думаешь качество "быть подлизой" противоречит способности раскрутить фейсбук? Я б сказал, что в бизнесе оно, скорее, способствует! 😁